Представьте, что вы смотрите предвыборный ролик, в котором кандидат признаётся в получении взятки. Вы узнаёте лицо и голос. Но признание полностью сфабриковано с помощью искусственного интеллекта. Теперь представьте, что ваш штат принял закон против таких ИИ-дипфейков на выборах. Означало бы это, что видео должно быть снято с эфира?
В своём отчёте за июнь 2026 года Национальная конференция законодательных собраний штатов насчитала 31 штат с законами о дипфейках на выборах. Калифорния и Техас приняли свои первые законы о выборах-дипфейках в 2019 году, но большинство штатов приняли свои в 2024 году или позже. Среди 31 штата 28 требовали раскрытия информации. Остальные три — Мэриленд, Миннесота и Техас — запрещали определённые election-дипфейки, даже если контент нёс предупреждение об ИИ.
Во многих штатах предупреждение, сообщающее зрителям, что контент был создан или изменён с использованием ИИ, может удовлетворить требование правительства о раскрытии информации. Сфабрикованная реклама может оставаться в обращении с этим предупреждением. Луизиана, например, требует предупреждений об ИИ на определённых предвыборных объявлениях, которые ложно изображают кандидатов, и предвыборных звонках, которые используют искусственные версии голосов публичных фигур. Мэриленд, тем временем, запрещает определённые вводящие в заблуждение election-дипфейки, даже если они несут предупреждение.
Я — исследователь политики в области ИИ в Университете Денвера, где мы используем трекер политики ИИ для мониторинга законопроектов и законов по всей территории США. С приближением промежуточных выборов 2026 года важный вопрос для избирателей — какую защиту на самом деле обеспечивает закон о дипфейках, и я рассматриваю два закона штатов — в Луизиане и Мэриленде — чтобы проиллюстрировать пределы того, что можно сделать.
Когда предупреждения достаточно
Рассмотрим предвыборное политическое объявление, которое использует ИИ, чтобы поместить лицо кандидата на чужое тело, создавая впечатление, что кандидат сказал или сделал то, чего никогда не было. Закон Луизианы от июня 2026 года требует чёткого предупреждения об использовании ИИ в объявлениях, соответствующих этим условиям. Правило применяется к определённым сообщениям, призывающим людей голосовать за или против кандидата, включая печатные материалы, онлайн-рекламу и трансляции. Что касается видео, добавление требуемого предупреждения может удовлетворить требование о раскрытии информации в законе Луизианы. Предупреждение сообщает избирателям, как был сделан контент, а не о том, правдивы ли его обвинения. Оно также не оправдывает нарушение других законов.
Реклама Республиканского национального комитета 2023 года, атакующая бывшего президента Джо Байдена, иллюстрирует это различие. В ней изображалось воображаемое будущее после переизбрания Байдена с предупреждением: «Полностью создано с помощью ИИ-изображений». Хотя она предшествует закону Луизианы, она показывает, как раскрытие информации может сопровождать рекламу, не останавливая её распространение. Но эта защита не охватывает каждого кандидата в бюллетене. Закон Луизианы исключает кандидатов на федеральные должности. Сфабрикованное видео о кандидате в Конгресс, следовательно, не нуждается в предупреждении об ИИ.
Для объявлений, касающихся кандидатов штата и местных кандидатов, отсутствие требуемого предупреждения может иметь серьёзные последствия. Нарушители, которые, как установлено, нанесли ущерб репутации кандидата или обманули избирателей, могут столкнуться со штрафом до 2000 долларов, тюремным заключением до двух лет или и тем, и другим. Местные окружные прокуроры обычно решают, возбуждать ли дело, под надзором генерального прокурора штата. Луизиана также требует раскрытия информации об ИИ в определённых предвыборных звонках, включая robocalls. Согласно закону от мая 2026 года, звонки, использующие ИИ для воспроизведения голоса публичной фигуры, должны раскрывать это использование в начале звонка. Совет по этике штата обеспечивает соблюдение требования. Нарушители могут столкнуться с гражданскими штрафами до 2500 долларов за первое нарушение и 5000 долларов за последующие.
Когда предупреждения не помогут
Мэриленд придерживается иного подхода к вводящему в заблуждение предвыборному контенту, запрещая определённые дипфейки, даже если они несут предупреждение об ИИ. Закон Мэриленда от мая 2026 года охватывает изображения, аудио и видео, созданные или изменённые с помощью ИИ или других цифровых инструментов, чтобы ложно изобразить человека таким образом, что он выглядит или звучит подлинно. Добавление ярлыка к этому сфабрикованному признанию само по себе не сделало бы его законным. Нарушает ли кто-то закон, также зависит от их действий и цели. Они должны сознательно или безрассудно создавать, использовать или распространять дипфейк для получения существенно ложной информации с намерением, таким как влияние на решение о голосовании.
Закон отдельно требует фактического или предполагаемого вреда для избирателя, потенциального избирателя или избирательной петиции, но не определяет этот вред. Введение избирателей в заблуждение относительно кандидата само по себе не устанавливает автоматически нарушение. Осуждение может повлечь штраф до 5000 долларов, тюремное заключение до пяти лет или и то, и другое. Мэриленд также даёт должностным лицам по выборам способы реагировать, когда распространяется ложная информация о голосовании. Высший избирательный администратор штата должен публично исправлять достоверные сообщения о дезинформации относительно процедур голосования, результатов или прав. Например, Государственный избирательный совет Мэриленда имеет страницу контроля слухов для мониторинга дезинформации. Администратор может добиваться судебного удаления дезинформации, хотя и не против онлайн-сервисов, размещающих чужие посты. Эти полномочия не позволяют должностным лицам по выборам удалять каждое ложное утверждение о кандидате. Общественность может сообщать о дезинформации на выборах, и должностные лица могут передавать эти сообщения генеральному прокурору штата.
Система отчётности Мэриленда восходит к закону 2024 года, но его запрет на дипфейки и новые полномочия по удалению вступили в силу 1 июня 2026 года. Ни то, ни другое не гарантирует, что исправление достигнет избирателей до того, как они проголосуют. К началу сентября 2026 года Wesleyan Media Project выявил как минимум 164 политических объявления по всей стране, созданных или улучшенных с помощью ИИ в течение избирательного цикла 2026 года, на общую сумму почти 80 миллионов долларов рекламных расходов. Около 7 из 10 объявлений не несли раскрытия об ИИ, хотя подсчёт включает использование за пределами вводящих в заблуждение имитаций и не устанавливает, сколько объявлений нарушили закон или ввели избирателей в заблуждение.
Меняет ли предупреждение чьё-то мнение?
Предупреждения могут сделать людей более скептичными к вводящему в заблуждение контенту. Однако влияет ли это на то, чем они делятся или как голосуют, — отдельный вопрос. Исследование 2025 года протестировало предупреждающие ярлыки на вводящих в заблуждение ИИ-сгенерированных изображениях в двух экспериментах с участием 7579 американцев. Люди, видевшие ярлыки, были менее склонны верить утверждениям постов. Однако предупреждения, которые просто идентифицировали контент как ИИ-сгенерированный, мало меняли готовность людей взаимодействовать с ним, включая sharing. Предупреждающие ярлыки также могут вызывать сомнения в точной информации. Другое недавнее исследование показало, что люди оценивали заголовки как менее точные, когда они были помечены как ИИ-сгенерированные, независимо от того, были ли заголовки правдивыми или ложными. Знание того, что ИИ помог создать что-то, не говорит читателю, верны ли его утверждения. Ни одно из исследований не проверяло, меняет ли закон штата о раскрытии информации то, как люди голосуют. Исследования также не могут сказать нам, отпугивает ли угроза наказания по закону Мэриленда людей от создания или распространения дипфейков.
Правоприменение дипфейков
Принятие закона также не решает вопрос, могут ли должностные лица обеспечить его соблюдение. В сентябре 2026 года федеральный судья временно запретил Монтане применять её закон о дипфейках, установив, что он, вероятно, представляет угрозу для прав на свободу слова консервативного PAC в соответствии с Первой поправкой. Для избирателей пробелы в том, что охватывают законы о раскрытии информации, означают, что видео без предупреждения об ИИ не обязательно прошло проверку на подлинность. Правило о раскрытии может не охватывать его, как в случае с кандидатами в Конгресс по положению Луизианы. Более того, кто-то мог проигнорировать закон. Отсутствие предупреждения не может сказать зрителям ИИ-контента, какое объяснение применимо.
Итак, возвращаясь к тому видео, где кандидат, по-видимому, признаётся в получении взятки. Оно всё ещё может достичь избирателей в соответствии с законами как Луизианы, так и Мэриленда. В Луизиане видео, охватываемое правилом о раскрытии, может распространяться с требуемым предупреждением. В Мэриленде создание или распространение его может привести к наказанию, если условия закона не соблюдены. Ни один из подходов не гарантирует, что избиратели избегут просмотра сфабрикованного признания до того, как проголосуют. Эти законы дают штатам способы реагировать на обман, но их принятие само по себе не может гарантировать избирателям, что то, что они смотрят, является реальным.
Проблема election-дипфейков — это не просто технический или юридический вопрос. Это вопрос о том, как сохранить доверие к демократическим процессам в эпоху, когда технология позволяет создавать убедительные подделки с минимальными усилиями и затратами.
«Мы находимся в точке, когда любой человек с компьютером и доступом к интернету может создать видео, которое выглядит и звучит как настоящее, — говорит эксперт по дезинформации из Стэнфордского университета. — Это меняет правила игры. Раньше для создания убедительной подделки требовались ресурсы и навыки. Теперь это доступно всем».
Законы, принятые штатами, — это попытка ответить на эту угрозу. Но, как показывают примеры Луизианы и Мэриленда, эти законы имеют ограничения. Они не могут предотвратить создание дипфейков, они могут только наказать за их распространение. И даже это наказание не всегда эффективно.
«Проблема в том, что интернет не знает границ, — говорит юрист по избирательному праву. — Если кто-то создаёт дипфейк в другой стране и распространяет его через социальные сети, закон штата не может его достать. Нам нужно международное сотрудничество и регулирование на федеральном уровне».
Некоторые эксперты предлагают более радикальные решения. Например, обязательная маркировка всего ИИ-сгенерированного контента на уровне платформ. Или создание независимых органов, которые проверяют политическую рекламу на подлинность. Или даже запрет на использование ИИ в политической рекламе вообще.
«Мы должны быть осторожны, чтобы не нарушать свободу слова, — говорит представитель Американского союза гражданских свобод. — Но мы также должны защищать избирателей от манипуляций. Это тонкий баланс».
Пока же избиратели остаются уязвимыми. Они должны быть скептичными к тому, что видят в интернете, и проверять информацию из多个 источников. Но это требует времени и усилий, которых у многих нет.
«Мы не можем ожидать, что каждый избиратель будет проводить расследование перед тем, как поделиться видео, — говорит исследователь. — Мы должны создать систему, которая защищает людей, а не перекладывает ответственность на них».
Для законодателей это означает необходимость более комплексного подхода. Законы о раскрытии информации — это шаг в правильном направлении, но они недостаточны. Нужны также инвестиции в медиаграмотность, поддержка независимой журналистики и сотрудничество с технологическими платформами.
«Мы находимся в начале долгого пути, — говорит эксперт. — Но мы не можем позволить себе ждать. Каждый выборы — это возможность для манипуляций. И мы должны быть готовы».
Источники: The Conversation, National Conference of State Legislatures, Wesleyan Media Project, University of Denver, Chris Delmas/AFP via Getty Images, заявления исследователей и экспертов.
Ваш комментарий