Математики применили неоднозначную статистическую формулу, чтобы предсказать, когда человечество может исчезнуть с лица Земли.
Расчет, известный как «аргумент Судного дня», отталкивается от оценки, согласно которой за всю историю человечества на планете прожило примерно 117 миллиардов человек. Затем исследователи исходят из предположения, что люди, живущие сегодня, занимают случайное, а не какое-то необычайно раннее место на временной шкале человечества.
При таком допущении существует 95-процентная вероятность того, что 117 миллиардов уже живших людей составляют не менее пяти процентов от общего числа всех когда-либо существовавших. Поскольку 100 процентов в 20 раз больше пяти, математики умножают 117 миллиардов на 20 и получают предельную численность человеческой популяции — около 2,34 триллиона человек. Исходя из текущих показателей рождаемости, человечество достигнет этой цифры примерно через 17 100 лет.
Сторонники теории утверждают, что полученное число представляет собой статистический верхний предел будущего человечества, а это означает: с вероятностью 95 процентов наш вид исчезнет в ближайшие 17 100 лет, будь то из-за изменения климата, ядерной войны, пандемии или какой-либо иной катастрофы.
Впрочем, теория остается крайне спорной и отвергается многими учеными. Критики отмечают, что лежащие в основе расчета допущения чересчур упрощены и игнорируют бесчисленные факторы, способные кардинально изменить будущее человечества. Другие указывают: если люди колонизируют иные планеты, разовьют новые технологии или просуществуют миллионы лет, расчет мгновенно рассыпается.
Аргумент базируется на том, что ученые называют принципом Коперника, — идее, что человечество не занимает особого или привилегированного положения во Вселенной. Во вторник об аргументе Судного дня рассказал Scientific American.
Чтобы объяснить теорию, исследователи предлагают вообразить, что все когда-либо жившие люди выстроены на гигантской временной шкале, протянувшейся от самого первого родившегося до самого последнего. Если уже жило около 117 миллиардов человек, то, рассуждая статистически, было бы необычным, если бы человечество продолжило существовать настолько долго, чтобы на свет появились еще десятки триллионов людей.
Сторонники сравнивают это с вытягиванием пронумерованного шарика для пинг-понга из одной из двух коробок. В одной коробке лежит 10 шаров, в другой — 100 000. Вытянув шар с номером четыре, вы естественным образом предположите, что он из меньшей коробки, потому что такая вероятность гораздо выше. Согласно аргументу Судного дня, та же логика применима к человечеству. Если на свете уже пожило примерно 117 миллиардов человек, теория утверждает: статистически более вероятно, что общая численность человечества останется относительно ограниченной, нежели будет неограниченно расширяться по Галактике.
Расчет предполагает 95-процентную вероятность того, что примерно 117 миллиардов уже живших людей не составляют менее пяти процентов от всех когда-либо существовавших. Если 117 миллиардов человек — это пять процентов от полного населения человечества, то общая цифра составит около 2,34 триллиона человек. Иными словами, математики умножают число уже живших на 20, потому что 100 процентов в 20 раз больше пяти процентов. При современных темпах рождаемости, по подсчетам исследователей, человечество достигнет этого порога примерно через 17 100 лет.
Хотя это может показаться отдаленным будущим, исследование, опубликованное в мае, предупредило, что глобальное население может резко сократиться уже к 2064 году. Причиной тому, по мнению ученых, способны стать климатический коллапс, пандемия, глобальный конфликт или нехватка ресурсов. «Самая провокационная часть нашей статьи исследует гипотетические сценарии будущего, — заявили исследователи из Миланского университета. — Мы смоделировали, что может произойти, если крупные экологические кризисы резко наложат суровые ограничения на несущую способность Земли. При намеренно консервативном наихудшем допущении, что устойчивая несущая способность планеты внезапно упадет примерно до двух миллиардов человек, наша модель предсказывает стремительное сокращение глобальной популяции: человечество способно сократиться вдвое примерно к 2064 году». Исследователи подчеркивают, что это не прогноз, а «иллюстративный математический сценарий», показывающий, насколько чувствительной может быть популяционная динамика к резким изменениям.
Столкновение двух столь разных хронологий — 17 100 лет по «аргументу Судного дня» и катастрофический обвал уже к 2064 году по миланской модели — обнажает фундаментальную проблему футурологии: любой математический аппарат здесь предельно чувствителен к исходным посылкам. Если коперниканский подход опирается на почти метафизическое допущение о нашей статистической заурядности, то миланские демографы, напротив, привязывают свои выкладки к конкретным биофизическим ограничениям планеты. Истина, как это часто бывает, вероятно, лежит где-то в зазоре между абстрактной статистикой и эмпирической наукой.
Слабость «аргумента Судного дня» не только в том, что он не учитывает технологический прогресс, но и в его внутренней логической ловушке. Если применить тот же принцип Коперника к любому произвольно взятому моменту прошлого, скажем, к Римской империи, когда на Земле жило менее 300 миллионов человек, формула предсказала бы конец человечества задолго до наступления нашей эры. Тот факт, что мы все еще здесь, заставляет с осторожностью относиться к подобным выкладкам — или, по крайней мере, признать, что каждое новое поколение имеет право пересчитать «коробку с шариками» заново.
Тем не менее, списывать аргумент со счетов полностью тоже не стоит. В его основе лежит отрезвляющая мысль: бесконечный экспоненциальный рост на конечной планете невозможен по определению. Даже если человечество переживет ближайшие столетия и тысячелетия, кривая народонаселения рано или поздно выйдет на плато — или рухнет. Выбор между этими двумя исходами зависит не от статистики, а от решений, принятых здесь и сейчас. И в этом смысле «аргумент Судного дня» полезен не как пророчество, а как интеллектуальная провокация, заставляющая задуматься: живем ли мы в «маленькой коробке» или в «большой» — и что мы готовы сделать, чтобы расширить ее стенки хотя бы на несколько поколений вперед.
Ваш комментарий