Воскресение Иисуса остаётся предметом ожесточённых споров, но новое исследование использовало математику, чтобы прийти к поразительному выводу. Нейтан Роквуд, философ из Университета Бригама Янга в штате Юта, сосредоточился на ключевой детали раннехристианских источников: последователи Иисуса продолжали утверждать, что видели его живым, спустя годы после распятия.
Он рассудил, что если несколько человек выдумали эти встречи, то годы публичного повторения их истории создали бы возможности для того, чтобы кто-то признался в обмане или случайно его раскрыл. Чтобы проверить эту возможность, он разработал модель, предполагающую, что у каждого человека есть 1% годовой шанс раскрыть вымысел, с учётом смерти свидетелей с течением времени.
Для группы, начинающей с 16 свидетелей, его модель предсказала 95%-й шанс того, что кто-то разоблачит вымысел в течение 28 лет. При 23 свидетелях этот порог был бы достигнут в течение 17 лет.
Не найдя надёжных сохранившихся записей о таком признании, Роквуд утверждает, что искренность свидетелей в сочетании с библейскими описаниями многократных бесед и физического контакта с Иисусом усиливает версию о том, что он воскрес из мёртвых. «Учитывая обилие эмпирических свидетельств о воскресшем Иисусе, предоставленных свидетелям, их свидетельство не могло быть результатом ошибки восприятия, — написал он в исследовании. — Это важный шаг, хотя и не единственный, в доказательстве того, что свидетельство учеников истинно».
Христиане верят, что Иисус телесно вернулся к жизни после казни на римском кресте. В исследовании Роквуд отталкивается от точки, принятой даже многими скептически настроенными учёными: некоторые последователи утверждали, что видели Иисуса живым после его смерти, хотя учёные расходятся в том, чем объясняются эти утверждения.
Свидетельство Павла важно потому, что он знал других ведущих фигур раннехристианского движения. В Первом послании к Коринфянам, письме к раннехристианской общине, Павел перечисляет людей, которые, как говорили, видели Иисуса после его смерти. Учёные широко понимают этот отрывок как сохраняющий рассказ, circulated до того, как Павел его написал. В другом письме, к Галатам, Павел описывает встречу с Петром и Иаковом через три года после своего обращения, а позже — встречу с Иоанном.
Нижняя оценка Роквуда в 16 человек включает 11 оставшихся апостолов; Павла; Иакова, брата Иисуса; и трёх женщин, связанных с обнаружением пустой гробницы, включая Марию Магдалину. Он утверждает, что выдумщики, стремящиеся к credibility, скорее выбрали бы свидетелей-мужчин, чьё свидетельство в тех условиях обычно имело больший авторитет. Для большей оценки он считает пять женщин вместо трёх, добавляет двух учеников, встретивших Иисуса на дороге в Эммаус, и включает Матфия и Иосифа — кандидатов на замену Иуды в качестве апостола. Стефана, который, как сообщается, видел видение Иисуса перед тем, как был забит камнями, завершает группу из 23 человек. Эти цифры реконструированы из христианских текстов, а не из реестра независимо подтверждённых очевидцев.
Роквуд отдельно рассматривает сообщение Павла о более чем 500 свидетелях, признавая, что принятие этого эпизода как исторического является спорным. Определив свои группы, он задаётся вопросом, мог ли вымышленный рассказ выжить без того, чтобы кто-то его разоблачил. Он опирается на исследование Дэвида Роберта Граймса о том, могут ли крупные заговоры, включая утверждения о фальсификации высадки на Луну, оставаться в тайне. Граймс изучал, как риск раскрытия возрастает с числом вовлечённых людей и временем существования обмана.
Роквуд адаптировал это рассуждение к меньшим группам, утверждающим, что они стали свидетелями чудес. Он проиллюстрировал это на вымышленном сценарии философа Дэвида Юма о смерти королевы Елизаветы I и её возвращении к жизни месяц спустя. Юм утверждал, что обман остаётся более правдоподобным, чем чудо, даже если многие люди поддерживают эту версию. «Этот анализ демонстрирует, что, вопреки утверждению Юма, многие свидетели, поддерживавшие своё свидетельство на протяжении многих лет, предоставляют убедительные доказательства искренности их свидетельства», — говорится в исследовании.
Роквуд изучил, мог ли выдуманный рассказ реалистично оставаться в тайне: при 100 участниках, каждый с 1%-м годовым шансом раскрытия, его модель предсказала 95%-й шанс разоблачения в течение трёх лет. При индивидуальном риске 0,1% в год этот порог был бы достигнут через 15 лет для 200 участников по сравнению с 30 годами для 100. Для последователей Иисуса он выбрал 1%, потому что они неоднократно публично обсуждали свой опыт; это допущение, а не измеренная частота признаний.
Он использовал книгу Роберта МакАйвера «Память, Иисус и синоптические Евангелия», чтобы оценить сокращение числа свидетелей по данным о населении и продолжительности жизни Древнего Рима. Эти прогнозы оставляли примерно три четверти живыми через 10 лет и одну треть через 30. Роквуд утверждает, что противники христианства обнародовали бы признание видного свидетеля в обмане, хотя неполнота исторических записей не позволяет установить, что каждое компрометирующее заявление сохранилось бы.
Цифра в 95% предсказывает раскрытие при определённых допущениях; она не даёт вероятности того, что Иисус воскрес из мёртвых. Однако модель не устанавливает независимо, что эти библейские встречи действительно имели место, и её результаты зависят от допущений о числе свидетелей, раскрытии и независимости.
Более широкий вывод Роквуда объединяет два аргумента: продолжительное свидетельство делает преднамеренный вымысел маловероятным, а описанные беседы, трапезы и физический контакт делают честную ошибку маловероятной. «Итак, их свидетельство — либо обман, либо они говорили правду, — написал он. — И это был не обман».
Работа Роквуда неизбежно вызовет критику со стороны как религиоведов, так и статистиков. Скептики укажут, что модель строится на ряде недоказуемых допущений: что все перечисленные свидетели действительно были независимыми, что они публично и одинаково свидетельствовали на протяжении десятилетий, что вероятность «раскрытия» была одинаковой для всех и что сохранившиеся тексты точно отражают состав и численность ранних общин. Кроме того, сама логика «обман или правда» исключает третью возможность — искреннюю, но ошибочную интерпретацию событий, видений или коллективного воодушевления, которую многие историки считают наиболее вероятным объяснением.
Тем не менее исследование примечательно попыткой применить формальный вероятностный аппарат к вопросу, который обычно обсуждается в категориях веры и богословия. Оно показывает, что даже самые сокровенные религиозные утверждения могут становиться предметом рационального анализа — пусть и с выводами, которые зависят от исходных посылок не меньше, чем от математики.
Для верующих работа Роквуда — ещё один аргумент в пользу достоверности евангельских свидетельств. Для скептиков — напоминание о том, что вероятность, какой бы высокой она ни казалась в модели, не заменяет исторических доказательств. А для философов и учёных — приглашение к продолжению дискуссии: если математика способна ставить вопросы о воскресении, то граница между наукой и верой, возможно, не так непроницаема, как принято думать.
Источники: Daily Mail, исследование Нейтана Роквуда (Brigham Young University), Первое послание к Коринфянам, Послание к Галатам.
Ваш комментарий