Самый информативный материал на 2200-летнем римском кораблекрушении — это, возможно, не дерево и не груз, а тёмное затвердевшее покрытие, которое когда‑то защищало корпус от морской воды. Новое исследование судна Ilovik–Paržine 1, найденного у побережья Хорватии, показало, что его корпус был покрыт сосновой смолой, а в одном месте — смесью сосновой смолы и пчелиного воска. Пыльца, застрявшая в этих покрытиях, сохранила информацию о ландшафтах, через которые проходил корабль, и о местах, где ремонтировали его корпус.
Кораблекрушение относится к периоду Римской республики и затонуло в Адриатическом море примерно 2200 лет назад. Оно было обнаружено в 2016 году, и с тех пор его изучают вместе с грузом, включающим брёвна и амфоры. Новое исследование обращает внимание на часть древнего кораблестроения, которая обычно исчезает из поля зрения: органический материал, который наносили на корпус, чтобы защитить его от воды, соли, морских организмов и древоточцев, повреждавших суда в море.
Водоотталкивающий рецепт с греческим названием
Исследователи из Франции и Хорватии изучили десять образцов, взятых из защитных слоёв корабля. Молекулярный анализ показал, что во всех образцах преобладала нагретая смола хвойных деревьев, или сосновая смола, также известная как пек. Один образец содержал второй ингредиент: пчелиный воск, смешанный со смолой.
Древнегреческие кораблестроители называли такую смесь смолы и воска zopissa. Добавление воска делало покрытие более гибким и облегчало его нанесение в горячем виде. Оно также улучшало водонепроницаемость. Рецепт был практичным, но для археологов он стал ценным по другой причине: липкая смола захватывала частицы из окружающей среды до того, как затвердевала.
В том числе пыльцу. Деревья и растения выбрасывают в воздух огромное количество пыльцы, и часть её оседает на материалы, которые готовят или наносят. После того как зёрна оказывались запечатаны в смоле, они могли сохраняться узнаваемыми на протяжении столетий. В данном случае они превратились в своего рода экологический отпечаток.
Похоже, корабль ремонтировали не один раз
Пыльцевая летопись указывает на несколько разных ландшафтов. Часть зёрен происходит из средиземноморской и адриатической среды, включая сосновые и каменнодубовые леса, места обитания оливы и лещины, а также прибрежные кустарниковые сообщества. Другая пыльца принадлежит ольхе и ясеню — растениям, связанным с реками и береговыми линиями. Небольшое количество пихты и бука указывает на горные районы вблизи северо-восточной Адриатики.
Характер покрытия даёт ещё одну подсказку. Исследователи выделили четыре или пять отдельных партий гидроизоляционного материала, нанесённых на судно. По‑видимому, кормовая и центральная части получили одинаковую обработку, тогда как носовая часть содержала три разные партии покрытия. Такая картина соответствует повторным ремонтам, а не однократному нанесению, сделанному при постройке корабля.
Балласт корабля уже указывал на возможную связь с Брундизием — современным Бриндизи — на адриатическом побережье Италии. Пыльцевые данные не доказывают, что каждый ремонт происходил именно там, но позволяют предположить, что часть смолы могла быть произведена или нанесена в этом регионе. Другие слои, по всей видимости, добавляли севернее, ближе к побережью, где судно в итоге затонуло.
Исследователи могут сопоставить пыльцу с современными и археологическими данными о растительности Адриатики. Это не даёт точного адреса каждой ремонтной верфи, но сужает круг возможностей и показывает, как экологические свидетельства могут путешествовать вместе с кораблём. Покрытие корпуса — это одновременно запись и о технологиях, и о месте.
Это различие важно, потому что ремонт судов редко фиксировался в письменных источниках. Корпус могли скоблить, заново нагревать и покрывать смолой, не оставляя описания для будущих историков. Смола сохранилась именно потому, что была создана сопротивляться воде. Теперь она сохраняет следы работы, защищавшей судно, включая растительный материал, присутствовавший при подготовке каждой партии.
Маленький образец может сохранить большую историю
В исследовании сочетались микроскопия, молекулярный анализ, масс-спектрометрия и пыльцевой анализ. Масс-спектрометрия помогает определить соединения в сложной органической смеси, тогда как пыльца даёт географический и экологический сигнал. Каждого из этих направлений по отдельности было бы недостаточно. Вместе они позволяют различить покрытия, которые выглядят одинаково, но были изготовлены или нанесены в разное время.
Это важно, потому что древние корабли были подвижными технологиями. Судно могло быть построено в одном порту, загружено в другом, отремонтировано где‑то ещё и в итоге погибнуть далеко от родной гавани. Летопись покрытий Ilovik–Paržine 1 указывает на то, что его команда и корабелы действовали внутри связанного адриатического мира, а не в пределах одной изолированной гавани.
Таким образом, кораблекрушение даёт не просто мгновенный снимок затонувшего судна. Оно сохраняет цепочку решений: какие материалы были доступны, как команда справлялась с повреждениями и как знания о гидроизоляции распространялись по древнему Средиземноморью. Пыльца в смоле — это доказательство того, что даже ремонтный слой, на который обычно не обращают внимания, может нести в себе историю плаваний корабля.
Дополнительные материалы
О том, как археологи датируют едва заметное неолитическое ограждение, о раскопках римской виллы Брейдинг и о древних звёздных картах, найденных в пещерном искусстве.
Источники:
Статья основана на исследовании, опубликованном в научном журнале, посвящённом археологии и анализу древних материалов; в работе использованы данные молекулярного анализа, масс-спектрометрии и пыльцевого анализа образцов с кораблекрушения Ilovik–Paržine 1. Дополнительно упомянуты материалы об археологических исследованиях римской виллы Брейдинг, датировке неолитического ограждения и древних звёздных картах в пещерном искусстве.
Ваш комментарий