Сфинкс-близнец: сенсационное открытие или научный спор? Двое исследователей поссорились из-за тайны плато Гиза

Разногласия между двумя исследователями, стоявшими за прошлогодним открытием в Гизе, переросли в публичную ссору из-за утверждений о существовании скрытого Второго Сфинкса.

Инженер-радиолокатор Филиппо Бионди на прошлой неделе потряс мир, объявив в подкасте Matt Beall Limitless, что спутниковые радарные сканирования выявили то, что он считает зеркальным отражением Великого Сфинкса, погребённым под плато Гиза в Египте.

Но теперь его бывший коллега, египтолог Армандо Мей, который ранее работал вместе с Бионди над исследованиями подземных структур в Гизе, отверг это утверждение, обнажив глубокий разрыв между некогда единомышленниками.

«Как с личной, так и с научной точки зрения я не верю, что на плато Гиза существует второй Сфинкс», — заявил Мей в интервью Daily Mail.

Он сказал, что этот вывод основан на нескольких линиях анализа, включая археологические, геометрические, геологические и томографические данные, которые, по его утверждению, не подтверждают существование второго монумента.

Этот спор ознаменовал драматический поворот в отношениях между двумя мужчинами, которые ранее были частью Исследовательского проекта Хафра, объявившего в марте 2025 года об открытии огромных шахт и камер под пирамидами и Великим Сфинксом.

Хотя Мей сказал, что более ранние подземные находки были подтверждены согласованными спутниковыми данными, он назвал утверждение о втором Сфинксе неподтверждённым и неточным.

«Спекулятивные заявления меняют характер исследований и ставят то, что осталось от команды, в позицию противостояния, а не сближения с египетскими властями», — сказал он.

Бионди, однако, настаивает на том, что его анализ древних изображений и геометрической симметрии указывает на то, что, как он полагает, скрытый монумент-близнец находится под плато.

«Мы недавно получили некоторые чрезвычайно удовлетворительные экспериментальные результаты, которые предлагают иной взгляд», — сказал он Daily Mail, добавив, что окончательные результаты будут представлены на конференции в Болонье 21 июня.

Бионди также выступил против интернет-критиков, которые оспаривают его выводы, заявив, что недавние сравнения, сделанные с использованием изображений Google Earth, не имеют научной строгости, необходимой для профессионального аэрофотоанализа.

Несмотря на продолжающиеся дебаты, Бионди выразил уважение ведущему египтологу доктору Захи Хавассу, который ранее отверг эти утверждения.

«Я хочу выразить моё глубочайшее и искреннее уважение к нему и его чрезвычайно важному академическому положению», — сказал Бионди.

Мей рассказал Daily Mail, что он отошёл от Исследовательского проекта Хафра (в который входили Бионди и Коррадо Маланга) в январе, после того как не получал обновлений о развитии проекта с июня 2025 года. Он отметил, что причины, по которым он оставался в неведении, так и не были чётко объяснены.

Бионди, в свою очередь, заявил: «Правда в том, что он отошёл от проекта, чтобы заняться другими профессиональными возможностями. Однако мы остаёмся в тесном контакте и поддерживаем дружеские отношения».

Двое исследователей работали вместе в течение многих лет, причём Мей присоединился к проекту примерно в конце 2022 года. Их партнёрство было сосредоточено на применении методов синтезированной апертурной радиолокации (SAR)/доплеровской томографии Бионди к археологии Гизы, при этом Мей внёс глубокие знания египетской истории и предыдущих исследований.

Когда его спросили, было ли открытие 2025 года точным, Мей сказал: «Под пирамидами — да, данные согласованы, поскольку четыре независимые группы спутников дали сопоставимые результаты. Однако относительно предполагаемого второго Сфинкса интерпретация совершенно необоснованна и неточна».

Бионди в значительной степени основывал своё утверждение на том, что показано на Стеле Сна — гранитной плите, установленной между лапами Великого Сфинкса фараоном Тутмосом IV около 1401 года до нашей эры. На гранитной плите есть два изображения сфинксов: один обращён на запад, другой — на восток.

Используя Стелу Сна в качестве ориентира, Бионди заявил, что провёл геометрические линии от центра пирамиды Хафра к существующему Сфинксу, а затем повторил те же измерения от соседней пирамиды, чтобы определить зеркальное расположение на плато. По словам Бионди, расстояния и углы совпали с почти идеальной симметрией.

Мей оспорил эту интерпретацию, заявив: «Мы имеем дело не с описательным представлением физической реальности, а с символико-концептуальной конструкцией». Он добавил, что тот же узор из двух сфинксов появляется в других древнеегипетских писаниях, в частности в гробнице Рамзеса VI. По словам Мея, дублирование в древнеегипетском искусстве обычно использовалось для усиления символического значения, представляя двойственные концепции, такие как жизнь и смерть, возрождение или восток и запад, а не изображая несколько физических памятников.

Тем не менее, Бионди уверен, что второй Сфинкс находится под небольшим курганом на поверхности. «Эта небольшая гора имеет высоту около 33 метров, — объяснил он. — Первый Сфинкс находится немного ниже окружающей поверхности, в неглубокой впадине, поэтому возможно, что второй Сфинкс может быть скрыт под этим более высоким курганом». Это помещает скрытого Сфинкса за пирамидой Хуфу и рядом с пирамидой Хафра, что соответствует Великому Сфинксу.

Мей объяснил, что если бы второй Сфинкс действительно существовал, он должен был бы находиться прямо напротив известного памятника и быть выровнен с тщательно спланированной планировкой комплекса Гизы. Истинный аналог, добавил он, должен был бы логически соединяться с пирамидой Хафра и окружающими её храмами и дамбами, построенными по строгим и измеримым линиям. Однако, по мнению Мея, места, предложенные Бионди, не соответствуют установленной планировке Гизы и, по-видимому, находятся за пределами известной архитектурной системы.

Мей также указал на геологию плато Гиза, которое состоит из слоистого известняка, породы, которая естественным образом образует полости, гребни и неправильные формы в результате эрозии, которые могут казаться глазу искусственными. По словам Мея, курган, определённый как возможное место второго Сфинкса, соответствует известным природным геологическим закономерностям и не проявляет видимых признаков резьбы, резки или архитектурной формовки, которые указывали бы на человеческое строительство.

Несмотря на критику, Бионди заявил, что исследование всё ещё продолжается и что новые находки скоро будут обнародованы. Однако он также сообщил, что предстоящая презентация может ознаменовать конец его участия в исследованиях Гизы в целом. «После мероприятия 21 июня я планирую навсегда завершить свои исследования плато Гиза», — сказал Бионди, ссылаясь на растущую конкуренцию и критику вокруг проекта.

Битва за историю: наука, символизм и сенсации

Конфликт между Бионди и Меем — это не просто личная ссора двух учёных. Это яркий пример столкновения подходов в современной археологии, где высокие технологии встречаются с традиционным знанием, а жажда сенсации сталкивается с академической осторожностью. Вот ключевые аспекты этого противостояния и то, что оно может означать для будущего египтологии.

1. Методология против интерпретации. В центре спора лежит фундаментальный вопрос: что считать доказательством? Бионди использует передовые радарные технологии, которые проникают сквозь песок и камень. Его данные — это цифровые сигнатуры, математические корреляции. Мей же опирается на совокупность археологического контекста: геометрию комплекса, геологию известняка, историю архитектуры и египетскую символику. Для Мея «сигнал» на радаре — это ещё не «Сфинкс». Это может быть геологическая аномалия, эрозионная полость или руины менее значительного сооружения. Проблема в том, что спутниковые данные редко бывают однозначными, и их интерпретация всегда требует экстраполяции.

2. Стела Сна: карта или миф? Ключевой аргумент Бионди — изображение двух сфинксов на древней стеле. Однако египтологи (и Мей в их числе) давно предупреждают: древнеегипетское искусство не является буквальной фотографией реальности. Это язык символов. Изображение двух сфинксов могло обозначать горизонт (восток и запад), путь солнца или дуализм мира. Тысячи храмов и гробниц полны симметричных изображений богов, которых в реальности не существовало в двух экземплярах. Использовать религиозную иконографию как топографическую карту — метод, который многие египтологи сочтут наивным.

3. Политический и академический контекст. Египетские власти во главе с Захи Хавассом крайне настороженно относятся к «диванным археологам» и сенсационным заявлениям, не подтверждённым раскопками. История знает множество громких заголовков о «тайных камерах», «потерянных городах» и «вторых Сфинксах», которые не выдерживали проверки. Поэтому Мей прав в одном: необоснованные заявления ставят под удар отношения с египетским правительством, которое выдаёт лицензии на настоящие раскопки. Если Бионди не предоставит убедительных данных на конференции в Болонье, его могут просто перестать воспринимать всерьёз.

Что дальше?

• 21 июня — день истины. Конференция в Болонье станет решающей. Бионди обещает представить «окончательные результаты». Если это будут необработанные радарные данные, которые независимые эксперты смогут проверить, у спора появится новая почва. Если же он снова покажет лишь обработанные изображения и геометрические построения, скептицизм только усилится.

• Роль независимой проверки. Самый надёжный способ разрешить спор — это георадарная съёмка с поверхности в указанном месте и, возможно, пробное бурение. Но для этого нужно разрешение египетских властей, а они вряд ли его дадут без серьёзных предварительных доказательств.

• Возможный компромисс. Не исключено, что под курганом действительно есть какая-то структура — например, недостроенная статуя, основание обелиска или естественное образование, которое древние могли использовать в ритуальных целях. Но это будет не «второй Сфинкс» в том смысле, который вкладывает в это слово Бионди.

Скандал вокруг Второго Сфинкса — это идеальный пример того, как научный процесс сталкивается с медийной логикой. Бионди рискует своей репутацией ради громкого заявления. Мей занимает консервативную позицию, требуя доказательств. Истина, как это часто бывает, может оказаться где-то посередине: под плато Гиза ещё полно загадок, но вряд ли среди них — точная копия Великого Сфинкса. Пока же самый ценный результат этого спора — публичное напоминание о том, что даже самые передовые технологии не отменяют необходимости осторожной интерпретации и знания культурного контекста.