Словарные статьи для слова «шерсть» необходимо срочно обновить, включив в них растительные альтернативы, заявляют прогрессивные ученые и зоозащитники.
На протяжении веков этот термин использовался для описания мягкого, вьющегося волосяного покрова овец и других животных. Он даже фигурирует в детских стишках, таких как «Барашек белый…», которые поют дети по всей стране.
Но определение в Оксфордском словаре английского языка должно быть модернизировано и включать растительные разновидности, которые «оставляют овец в покое», утверждают активисты.
Люди за этичное обращение с животными (PETA) утверждают, что «шерсть», получаемая из льна, конопли и бамбука, существует уже веками. Существуют также новые, передовые волокна, изготовленные из пищевых отходов, цветов и фруктов, которые также следует добавить в статью, заявили в организации.
«Добавление «растительной шерсти» в Оксфордский словарь признало бы простую истину: шерсть не обязательно получать от страдающих животных. Она может быть теплой, стильной, прочной и полностью сделанной из растений», — сказала Ивонн Тейлор, вице-президент PETA по корпоративным проектам.
«PETA призывает Оксфордский словарь английского языка обновить свое определение, чтобы отразить современные инновационные, экологичные, не содержащие пластика и продуктов животного происхождения нити, которые меняют моду».
Письмо полностью, адресованное редакторам словаря и подписанное вице-президентом PETA по корпоративным проектам Ивонн Тейлор
Организация утверждает, что овцы производят большое количество метана, который способствует глобальному потеплению. Этот и другие факторы привели к тому, что овечья шерсть была оценена как материал класса «E» по системе экологической оценки материалов Made-By Environmental Benchmark for Fibres, которая анализирует воздействие различных материалов на окружающую среду.
Напротив, конопля — растительная шерсть, используемая для изготовления одежды на протяжении тысячелетий, — оценивается как материал класса «А», заявляет PETA.
В письме редакторам словаря, отправленном сегодня, г-жа Тейлор говорит: «В рамках ваших регулярных обновлений, направленных на то, чтобы словарь точно отражал наш постоянно развивающийся язык, мы просим вас, пожалуйста, включить термин «растительная шерсть» (Plant Wool) в статью «Шерсть» (Wool), чтобы охватить множество инновационных, экологичных видов пряжи, не содержащих компонентов животного происхождения.
Такие растительные виды шерсти, как конопляная, бамбуковая и льняная, существуют уже много веков, и OED отмечает, что «сосновая шерсть» используется с 1850-х годов. Сейчас передовые волокна, изготовленные из пищевых отходов, цветов, фруктов и многого другого, используются дизайнерами во всем: от спортивной одежды до трикотажа.
Растительная шерсть, не содержащая пластика, соответствует (и часто превосходит) животную шерсть по теплоте и комфорту, оказывая при этом меньшее воздействие на окружающую среду и более гуманное отношение к животным. Мы переживаем модную революцию, вызванную желанием людей преодолеть обеспокоенность за животных и планету, и растительная шерсть находится на переднем крае этой революции. Пожалуйста, добавьте «растительную шерсть» в Оксфордский словарь английского языка, чтобы отразить тот факт, что нам не нужно обворовывать животных; вместо этого мы можем работать с природой, чтобы выращивать шерсть».
В 2022 году сторонники PETA вышли на улицы Мельбурна, чтобы выразить протест против использования шерсти
В настоящее время основная статья в онлайн-словаре относится к руну или «шерстяному покрову» овец и подобных животных. Вторая статья также говорит, что слово может применяться к «любому тонкому волокнистому веществу, образованному естественным или искусственным путем».
Это не первый случай, когда PETA призывает к изменению общеупотребительных формулировок. В апреле прошлого года PETA обратилась к редакторам Кембриджского словаря с просьбой обновить определение слова «крыса». Когда это слово используется по отношению к человеку, его неформальное определение звучит как «неприятный человек, который обманывает других или нелоялен». В письме, подписанном Элизой Аллен, вице-президентом PETA по программам, говорилось: «Мы пишем от имени крыс и тех, кто заботится о них, а также всех, кто ценит точность в языке, чтобы попросить вас, пожалуйста, обновить вашу статью для неформального существительного «крыса», которое в настоящее время определяется как «неприятный человек, который обманывает других или нелоялен». Это не только неточно, но и несправедливо по отношению к крысам, которые являются приятными, преданными существами, формирующими прочные привязанности и любящие семейные узы. Будучи столь же альтруистичными, сколь и умными, крысы также проявляют сочувствие и готовность помогать другим крысам — даже когда они не знают особь, находящуюся в опасности, и мечтают о лучшем будущем».
В 2019 году реклама PETA, утверждавшая, что «шерсть так же жестока, как и мех», была запрещена рекламными властями как «ложная и вводящая в заблуждение»
Между тем, в мае прошлого года PETA призвала переименовать Всемирный день молока во «Всемирный день секреции молочных желез крупного рогатого скота». В письме, направленном в Продовольственную и сельскохозяйственную организацию ООН, группа указала, что коровы выделяют молоко для кормления своего потомства так же, как и люди. Однако телят в молочной промышленности забирают у матерей, часто вскоре после рождения, чтобы «молоко, предназначенное для их вскармливания, можно было украсть и продать людям». «Этот ребрендинг отражает тот факт, что коровы производят молоко не потому, что они коровы, а потому, что они матери», — сказала г-жа Аллен. «То, что вы называете «глобальной едой», на самом деле является пищей, предназначенной только для детенышей коров и быков».
Инициатива PETA — это не просто лингвистический курьез, а отражение глубинного сдвига в общественном сознании. Мы все чаще задаемся вопросом о цене нашего комфорта. Сколько стоит наш теплый свитер? Не только в денежном выражении, но и в тоннах CO2, и в страданиях живых существ? Растительные альтернативы шерсти — это ответ на этот запрос этичного потребления.
Конечно, у этой медали есть и обратная сторона. Противники таких изменений могут назвать это «лингвистической инженерией» или навязыванием повестки. Традиционное овцеводство — это не только производство шерсти, но и многовековой уклад жизни целых регионов, например, в Великобритании или Австралии. Тысячи фермерских семей зависят от продажи шерсти. Расширение определения не отменит овцеводство, но может изменить восприятие потребителя, который, увидев в магазине ярлык «шерсть», задумается: а из какой именно шерсти сделана эта вещь — из овечьей или, скажем, конопляной?
С научной точки зрения, аргументы PETA небесспорны. Да, овцы выделяют метан, но современное сельское хозяйство ищет способы сократить эти выбросы. К тому же, производство растительных волокон, таких как бамбук или лен, тоже требует ресурсов — воды, земли, и зачастую сопровождается химической обработкой. Экологичность — понятие комплексное, и просто заменить один материал другим не всегда означает автоматически спасти планету.
Тем не менее, дискуссия, поднятая PETA, важна. Она заставляет нас, носителей языка и потребителей, быть более внимательными к словам, которые мы используем, и к вещам, которые мы покупаем. Язык жив и меняется вместе с обществом. И если через пару десятилетий слово «шерсть» будет ассоциироваться в первую очередь с инновационными растительными волокнами, это будет означать, что мир действительно сделал шаг к более осознанному и бережному отношению к природе и животным. А пока редакторам Оксфордского словаря предстоит непростая задача: решить, насколько быстро и в каком направлении должен эволюционировать язык, чтобы оставаться точным и актуальным.
Поделитесь в вашей соцсети👇
Ваш комментарий